各国对待海盗的态度不同，但是并不是说都驱离。比如韩国、印度、俄罗斯，遇到海盗就曾直接击毙，其造成的后果就是海盗的疯狂抱复：韩国一商船船员就曾被“撕票”。
美、英等对待海盗的做法就是驱离、抓捕（大多数都是驱离），和我国还不太一样。那就让我们来看看为何更多国家选择驱离。
首先，对于海盗，在其未发起攻击前，如何辩别，是一个大问题。若逐一查证，从时间、经济、人力、物力上来讲，都是不可能的事。军舰、机打击、击杀海盗快艇也是有难度的，经济上也是不划算。对于靠近的快艇，不能一杆子打死，都说成是海盗。其中，也有真正的渔船，印度就曾错杀。先不说，错杀所造成的后果（舆论、道德、国际形象、经济赔偿等压力），就是对于受害人也不公平。人家又没做什么，就被打死了，换做是你的家人被人误以为海盗而击毙，你又会如何？？
其次，击毙海盗（未发起攻击前，只能称为疑似海盗）缺少法理依据。国际法无相关明确规定，各国也没有相关法律，这是大多数国家采取驱离措施的最大原因。举个例子：一小偷在商场东张西望，但是在其偷东西之前，你不能抓他。在索马里，海盗也是这种情况。
第三，海盗也是人，而且大多数是生活所迫（只有少数穷凶极恶），一般情况下是只为财物，其罪不致死。对于穷凶极恶者，各国都不会放过，只不过，近几年这种该杀的海盗越来越少了。
第四，以美为首的西方国家，为其全球利益，也是能不杀就不杀。这地方有了海盗，各国才可名正言顺派兵，彰显军事存在，久而久之就形成了世界惯例。我国也是遵循这一惯例，这不仅锤炼海军战力、检验新装备，也为各国海军跨洋行动提供很好的理由。这种情形在我历史上被称作“养匪自重”。
这是大多数国家采取驱离措施的原因。下面两条是对上面几个原因的补充，阐述一下我国采取这种措施的原因（见许多网友评我国没力度——不敢杀，只会对国人狠心。这真是外国的月亮都是圆的，估计外国人放屁都是香的，有这心态的人，赶紧搬国外去。祖国这么不好，还赖在这干嘛？搬去国外也给爱国的人腾点地）。
第五，索马里海盗并未伤及我商船船员生命，这种情形下去击毙海盗，于理也是不通。我们并非世界警察，我海军也仅是为了保护我公民生命、财产安全而已。大家都知道湄公河大案，因其伤我同胞生命，故我国不顾它国反对（某国还想将其本国罪犯引渡回国审判，称其不受中国法律束缚），直接毙了，大快人心。
第六，军队的职责是保家卫国。不是充当刽子手，看不顺眼就杀。索马里海盗问题，还是西方干预而导致的后果。这是西方犯的错，理应西方负责。我们去击杀海盗，那西方就会把责任全扣到我们头上，那里的贫穷、动乱等也会变成我们造成的。
是以，我国在遇到海盗（疑似海盗）时，采取驱离措施（第一至第六都是我国应考虑的原因）。个人拙见，有不周之处，多指教。
各国海军对索马里海盗基本是驱离，要知道，血债血还。海盗之于海军，亦可搞不称作战，游击战……他们只要活命钱，海军要的是海航安全，零和游戏。我们顺便锻练我海军能力，历练我海军将士，作为我海军陪练!
只要索马里内乱不停，海盗滋生的土壤就一直存在，永远不缺铤而走险的贫民和破旧的AK/RPG。杀几船海盗解决不了问题。当然，除非列强海军封锁索马里海岸，对所有出海船只进行临检，甄别其中海盗并全部斩尽杀绝，应该震慑得住。但这在道德上和成本上是无法实现的，尤其是成本问题，这些需要大量战舰付出大量时间。出个位数的舰艇护护航还可以，但没有哪国海军愿意做这费力不讨好的事，付出如此巨大的成本替索马里当海警。综上所述，索马里海域的护航不是一场战争，海盗把劫船当一种生意而已，并不打算鱼死网破的玩儿命，中国采取最低限度武力即可威慑并阻止海盗抢劫，杀人拉仇恨的事儿后果难料，不做也罢。
