胡适是中国近现代历史上一位极具争议的人物。他既是新文化运动的倡导者，也是著名的教育家、思想家和文学评论家。然而，关于胡适是爱国者还是公知的问题，一直以来都存在争议。本文将从胡适的历史背景、思想观点和实际行动等方面进行分析，以期对这一问题有一个更为全面的认识。
首先，从历史背景来看，胡适生活在一个民族危亡、国家危机的时期。后来，他参与了五四运动，反对帝国主义的侵略，捍卫国家的独立和尊严，为中国的民主进步做出了贡献。因此，从这个角度来看，胡适应该是一个爱国者。
其次，从思想观点来看，胡适主张民主、科学、自由、平等等现代文明的价值观，反对封建礼教、迷信和保守思想。他还提倡白话文运动，主张用通俗易懂的白话文取代典雅繁琐的文言文，以推广现代教育和文化。这些观点在当时具有很大的进步意义，对中国的现代化进程产生了积极的影响。因此，从这个角度来看，胡适应该是一个进步的思想家。
然而，从胡适的实际行动来看，他在某些方面的表现并不完全符合爱国者和公知的标准。例如，在抗日战争期间，胡适对日本侵略者，采取投降主义。而在此后的几年里，胡适继续推广他的“投降主义理论”。胡适说：“我情愿亡国”，“决不主张对日作战”（《胡适全集》第21卷第610、617页）。胡适不仅“反对对日作战”，“反对对日绝交”，还亲自另搞一个以“兴办实业为宗旨”的“自觉救国会”，来抵制“抗日救亡” 团体（耿云志 ：《胡适年谱》第194页）。
后来担任国民政府驻美利坚合众国特命全权大使，利用职务之便，在美国刷了31个博士学位。虽然他在教育改革方面做出了一定的贡献，但在战争中的表现却不尽如人意。此外，胡适在台湾时期，虽然提倡本土文化，但他对于中国大陆的政治制度和文化传统持有批判态度，这在一定程度上反映了他与中国大陆的距离。因此，从这个角度来看，胡适不能完全算是一个爱国者。
后来国民党败退台湾，共产党并未曾放弃对胡适的争取，表示只要胡适不离开北平，保证北平解放后，仍让胡适担任北京大学校长和北京图书馆的馆长。但胡适却说：美国人来了，有面包，有自由；苏联人来了，有面包，无自由；它们来了，无面包，无自由。
综上所述，胡适既是爱国者，也是公知。他的爱国情操和对现代文明的推崇使他成为了一位进步的思想家和教育家；而他的实际行动和在某些问题上的观点却又使他不能完全符合爱国者和公知的标准。因此，我们应该全面地、客观地评价胡适的地位和作用，既要看到他的贡献，也要看到他的不足。
