路上遇到老人跌倒，你敢扶吗？不敢，我家没宝马，银行没有七位数存款。街上有人借手机，你敢借吗？不敢，我怕被骗。过安检时，你敢帮别人拎行李吗？不敢，我怕里面有违禁物品。要结婚了，换个大房吧，不敢，我怕鸡飞蛋打。为什么处处害怕？
2006年的彭宇案轰动全国，王浩法官那一句：“不是你撞的，你为啥要扶”？成为当年名言。当年判决书用词，也让法庭重证据转变成原来法官判案也可以凭感觉，司法似乎不再神圣，且不论事件真相如何，只说法官这一句问话，竟然问的全国人民心头一颤。
2009年，许云鹤案，天津小伙许云鹤，扶起横穿马路摔倒的王秀芝，最后却因无法自证清白，要承担10万元的赔偿。我们想知道，无法自证清白，就不清白吗？
2012年，王培军案，仅仅是好心伸手帮了下忙，却不想被索赔20万元，家庭生活也受到严重干扰，最后王培军万念俱灰喝药自杀身亡。
2013年，吴伟清案，小镇工人吴伟青，下班后骑摩托回家，路上扶了同村老人90岁的吴火仟，却被老人揪住不放，最后自杀以证清白，留下只会务农的妻子和三个孩子，一个普通家庭就这样破散了。当时吴家儿女夺命三连问：不是你撞的你为啥要扶？为啥送医院，为啥要垫付费用？这说法与2006年彭宇案的法官王浩的问法同出一辙。
吴伟青是小镇上出名的好人，他曾经救过镇上落水的孩子，捞过掉进粪坑里的儿童，他怎么也想不通，为什么扶了个同村老人，没被感激反被索赔20万，真的有理说不清吗？只能以死证明清白。
这一系列案件发生，引起了社会广泛关注，有人说，王浩法官一句话，使中国社会道德风气倒退几十年，在这种情况下，新闻媒体邀请各路专家示范了助人为乐时的自保措施。2014年春晚，上演小品《扶不扶》。而周星驰剧本里那一句“除了好事，我什么都敢做”却是人们内心最真实的写照。
无论防犯措施多完善，小品多么有教育意义，都无法打消百姓的顾虑，为老不尊的老人、穷凶极恶的家属、凭感觉断案的法官，和稀泥的结果，这一切让升斗小民不寒而栗。
如果做件好事，要处心积虑防犯风险，还有可能惹祸上身，即便胜诉，精神损失，时间成本，家庭影响谁来赔偿？这中间，太多不可控的因素，无论哪个台面说的多少冠冕堂皇，大家心里打定的主意都是“与其如此，不如少管闲事”。
这几年，大街小巷都增加了监控设备，为调查取证增加了便利条件。在某些时候，也看到过热心群众互相扶助的场面。可这依然无法减少大家心上的顾虑，单薄的口袋撑不住良心的冒险。
俗语说“穷生奸计，富长良心”，这些昧着良心讹诈别人的老人，及其索要钱财的子女，最终目标，无非是找一个大冤种来为后续高额支出买单，经济困窘摧生了穷凶极恶的念头，对好人而言，善良的成本太高太昂贵了，轻易负不起。
我们渴望风气高尚，也愿做一个高尚的人。但现代社会物横流，急功近利，攫取财富的方式简单粗暴，流量明星动辄上亿，直播网红们月入百万，而踏实工作，反而是收入最慢最低的阶层。碰磁讹诈的人本着有枣没枣打一杆子的想法，置良心道德而不顾。
都是贫穷惹的祸，试想，如果医疗免费，经济富足，如果生活没压力，处处有保障，谁又愿意做个恶人哪，如果王培军、吴伟青等人自己有能力，家境富裕，又何至于被这一件事压垮，断了活下去的信心哪？
还是那句话，钱能解决的问题都不是问题，钱财无法解决的问题才是大问题。人民安居乐业生活富足，一定是促进精神高尚的前提。
