2013年,男子扶老人反被讹20万,为证清白绝望跳河,最后结局如何

当前位置:看文网 > 时事资讯 > 新闻知识 > 发布时间:2023-03-19 16:57 来源:未知 点击: 手机阅读
    路上遇到老人跌倒,你敢扶吗?不敢,我家没宝马,银行没有七位数存款。街上有人借手机,你敢借吗?不敢,我怕被骗。过安检时,你敢帮别人拎行李吗?不敢,我怕里面有违禁物品。要结婚了,换个大房吧,不敢,我怕鸡飞蛋打。为什么处处害怕?
 
    2006年的彭宇案轰动全国,王浩法官那一句:“不是你撞的,你为啥要扶”?成为当年名言。当年判决书用词,也让法庭重证据转变成原来法官判案也可以凭感觉,司法似乎不再神圣,且不论事件真相如何,只说法官这一句问话,竟然问的全国人民心头一颤。
 
    2009年,许云鹤案,天津小伙许云鹤,扶起横穿马路摔倒的王秀芝,最后却因无法自证清白,要承担10万元的赔偿。我们想知道,无法自证清白,就不清白吗?
 
    2012年,王培军案,仅仅是好心伸手帮了下忙,却不想被索赔20万元,家庭生活也受到严重干扰,最后王培军万念俱灰喝药自杀身亡。
 
    2013年,吴伟清案,小镇工人吴伟青,下班后骑摩托回家,路上扶了同村老人90岁的吴火仟,却被老人揪住不放,最后自杀以证清白,留下只会务农的妻子和三个孩子,一个普通家庭就这样破散了。当时吴家儿女夺命三连问:不是你撞的你为啥要扶?为啥送医院,为啥要垫付费用?这说法与2006年彭宇案的法官王浩的问法同出一辙。
 
    吴伟青是小镇上出名的好人,他曾经救过镇上落水的孩子,捞过掉进粪坑里的儿童,他怎么也想不通,为什么扶了个同村老人,没被感激反被索赔20万,真的有理说不清吗?只能以死证明清白。
 
    这一系列案件发生,引起了社会广泛关注,有人说,王浩法官一句话,使中国社会道德风气倒退几十年,在这种情况下,新闻媒体邀请各路专家示范了助人为乐时的自保措施。2014年春晚,上演小品《扶不扶》。而周星驰剧本里那一句“除了好事,我什么都敢做”却是人们内心最真实的写照。
 
    无论防犯措施多完善,小品多么有教育意义,都无法打消百姓的顾虑,为老不尊的老人、穷凶极恶的家属、凭感觉断案的法官,和稀泥的结果,这一切让升斗小民不寒而栗。
 
    如果做件好事,要处心积虑防犯风险,还有可能惹祸上身,即便胜诉,精神损失,时间成本,家庭影响谁来赔偿?这中间,太多不可控的因素,无论哪个台面说的多少冠冕堂皇,大家心里打定的主意都是“与其如此,不如少管闲事”。
 
    这几年,大街小巷都增加了监控设备,为调查取证增加了便利条件。在某些时候,也看到过热心群众互相扶助的场面。可这依然无法减少大家心上的顾虑,单薄的口袋撑不住良心的冒险。
 
    俗语说“穷生奸计,富长良心”,这些昧着良心讹诈别人的老人,及其索要钱财的子女,最终目标,无非是找一个大冤种来为后续高额支出买单,经济困窘摧生了穷凶极恶的念头,对好人而言,善良的成本太高太昂贵了,轻易负不起。
 
    我们渴望风气高尚,也愿做一个高尚的人。但现代社会物横流,急功近利,攫取财富的方式简单粗暴,流量明星动辄上亿,直播网红们月入百万,而踏实工作,反而是收入最慢最低的阶层。碰磁讹诈的人本着有枣没枣打一杆子的想法,置良心道德而不顾。
 
    都是贫穷惹的祸,试想,如果医疗免费,经济富足,如果生活没压力,处处有保障,谁又愿意做个恶人哪,如果王培军、吴伟青等人自己有能力,家境富裕,又何至于被这一件事压垮,断了活下去的信心哪?
 
    还是那句话,钱能解决的问题都不是问题,钱财无法解决的问题才是大问题。人民安居乐业生活富足,一定是促进精神高尚的前提。
扩展阅读文章

热门话题

综合推荐文章

综合热门文章